- Justicia es divertida
- Todos comienzan en la misma página
- La transparencia genera confianza
- Creación de equipos
- Motivación derivada de la igualdad de capacidad para obtener equidad
Ejemplo: La fundadora y líder de los Grunts, Jane Egon, es e
mpleada a tiempo completo en Big Tech Corp. Un día, una gran idea se ocurre a Egon para una nueva aplicación de widgets tecnológicos para compartir fotos que cambiará el mundo de las aplicaciones para siempre. Egon pasa aproximadamente 1 hora por día hábil durante un año investigando su mercado y finalmente decide organizar una nueva empresa. Egon es sola una gerente intermedia, por lo que no puede permitirse contratar empleados o contratos independientespara hacer realidad su sueño. Egon busca formas de recaudar fondos y justo cuando está a punto de perder la esperanza se encuentra con el libro Slicing Pie. “¡Finalmente una solución! Esto es brillante”, piensa Egon.
Egon es muy apasionada y persuasiva sobre su visión y por eso no tiene problemas para comunicar su idea de manera efectiva a cuatro empresarios tecnológicos experimentados a quienes convence para que se unan al equipo como Grunts A, B, C y D. Debido a que a Egon se le ocurrió la idea, Egon optó por aislar 51% del capital para sí misma para mantener una participación mayoritaria en la nueva empresa y no participar en el Fondo Grunt. Los cuatro grunts trabajan por una tarifa de recursos por hora de Grunt de $150 / h.
Debido a que su trabajo se volvió estresante y ya posee el 51% de la empresa, Egon dedica aproximadamente 1 hora por semana durante el año a recaudar una ronda semilla de capital. Egon convence a un amigo rico para que contribuya con $500,000 por el 20% de la compañía y se produce la división del Fondo Grunt. Egon y los Grunts comparte del capital de la compañía en el momento de la división del fondo Grunt que se desglosa de la siguiente manera:
Egoísta
Tarifa de recursos por hora de Grunt: N/A
Entradas individuales: N/A (honorarios legales pagados y tarifa de organización llc)
Cuota de miembros: 51%
Grunts A, B, C y D
Tarifa de recursos por hora de Grunt = $150/h ($75/h x 2)
Aportes de los miembros: 1043.5 horas ($156,525.00 valor por Grunt)
Total de entradas: 4,174 = ($626,100.00)
Cada acción de miembro: 12.25% (Nota: 49% de la compañía está sujeta al Fondo Grunt)
En el ejemplo anterior, cada uno de los Grunts tendría derecho a un pago de Renuncia por Buena Razón de $156,525.00. Debido a que Egon solo recaudó $500k, la compañía no puede pagar el valor Renuncia por Buena Razón de cada Grunt. Si cada Grunt hubiera recibido una compensación durante la existencia del Fondo Grunt en lugar de participar en el Fondo Grunt, cada Grunt habría recibido $75/h o $78,262.50 en total. Debido a que Egon aisló el 51% de la propiedad para sí misma, cada Grunt recibe una participación diluida del 10% en la compañía recién financiada y la propiedad se desglosa de la siguiente manera:
Valoración post-dinero: $2.5 millones ($500,000.00 / 20%)
Valoración pre-dinero: $2 millones
Valor de las acciones del inversor: $500k o 20%
Valor de las acciones de Egon: $ 1.02 millones o 41%
Valor de propiedad de Grunt: $240k o 10%
Aunque el ejemplo anterior podría no verse tan mal a primera vista, recuerde que Egon apenas contribuyó a la construcción de la empresa, sin embargo, todavía posee un interés mayoritario después de una inversión de $500,000 y 4,174 horas de trabajo de Grunt. Para obtener una mejor imagen, considere este escenario con Egon haciendo un GHRR alto sin las garantías de capital. En el siguiente ejemplo, Egon está contribuyendo al pastel en la cantidad de 261 horas por año a un GHRR de $350/h.
Egoísta
Tarifa de recursos por hora de Grunt: $350/h
Aportes de los miembros: 522 horas ($182,700)
Gruñido A, B, C y D
Tarifa de recursos por hora de Grunt = $150/h ($75 / h x 2)
Aportes de los miembros: 1043.5 horas ($156,525.00 valor por Grunt)
Totales a partir de la división de Grunt Fund
Total de entradas: $808,800 (4,696 horas)
Participación de Egon: 22.6% ($182,700 / $808,800)
Grunt Shares: 19.4% ($156,525.00/$808,800)
Valoración pre-dinero: $2 millones
Después de la división de Grunt Fund
Valoración post-dinero: $2.5 millones ($500,000.00/20%)
Valor de las acciones del inversor: 20% ($ 500k)
Valor de las acciones de Egon: 18.0% ($450k)
Valor de propiedad de Grunt: 15.5% ($ 387.5k cada uno)
- Atracción de talento
- Rendimientos decrecientes
- Incapacidad para ampliar el equipo
El impacto financiero solo comienza a contar la historia de cómo Egon ha afectado negativamente a la empresa.
En las semanas antes de la inversión de $500,000, la motivación de los Grunts comenzó a calmarse. A pesar del arduo trabajo constante de los Grunts, el interés protegido de Egon creó un techo verdadero. Cada uno de los Grunts se opuso a trabajar largas semanas por poca ganancia, mientras que Egon solo trabajaba una hora a la semana para mantener su interés. Egon fue muy afortunada de recibir fondos cuando lo hizo porque los Grunts probablemente habrían dejado de trabajar, o solicitado una enmienda del Fondo Grunt, si sus contribuciones hubieran seguido perdiendo valor.
Además de los problemas de contribución de los Grunts, el capital de Egon impidío que la compañía creciera. Las demandas de la compañía se expandieron y Egon necesitaba adquirir más capital humano. Idealmente, Egon quería traer a otro Grunt; sin embargo, no podía traer un nuevo Grunt sin lastimar a los Grunts en su conjunto. Un nuevo Grunt significaría que cinco Grunts, no cuatro, estarían dividiendo el 61% del capital de la compañía, como máximo. Basándose en el egoísmo inicial de Egon, ahora debe elegir entre el crecimiento de la compañía y la moral de los Grunts.
- Posibles consecuencias comerciales
- Responsabilidad legal por actuar de mala fe
- Caracterización de los empleados
- Daño irreparable para mantener el equipo en el futuro
Los líderes de los Grunts que alteran el modelo de fondo grunt para aislar porciones significativas de capital de la participación en el Fondo potencialmente se exponen a responsabilidad legal. Cuando un Líder Grunt confiere beneficios a expensas de los Grunts, un tribunal puede exigir al Líder Grunt que haga una restitución a los Grunts para evitar un enriquecimiento injusto del Grunt Leader.
Las alteraciones al modelo del Fondo de los Grunts que hacen que la relación Grunt Leader-Grunt se caracterice como una relación empleador-empleado puede ser una violacion de la ley laboral. La falta de pago del salario mínimo y las horas extraordinarias son las violaciones más probables a las que se enfrenta un líder de los Grunts en estas circunstancias. Las sanciones por estas violaciones incluyen: pagos atrasados, daños liquidados, multas de $1,000 por cada violación y honorarios de abogados y costos judiciales.
En resumen, el modelo del Fondo de los Grunts fomenta la creación de equipos saludables y la colaboración a través de los principios de equidad incorporados en el modelo. Cuando el Líder de los Grunts se reserva grandes porciones de capital para sí mismo, compensa injustamente al Líder a la expensa de los Grunts. Este desequilibrio erosiona la moral del equipo y crea los mismos problemas que el modelo del Fondo de los Grunts se busca evitar, es decir, el conflicto entre los fundadores sobre las divisiones de capital. Este conflicto tiene el potencial de destruir el desarrollo de la compañía y/o causar un colapso del negocio por completo.